REVOCACIÓN. EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEBE EXAMINAR DE OFICIO LA PROCEDENCIA DE ESE RECURSO CUANDO LO RESUELVA.

El hecho de que el artículo 1335 del Código de Comercio únicamente señale que del recurso de revocación se da vista a la contraria por el término de tres días y que será resuelto en idéntico plazo, significa que el legislador no estableció sanción alguna para el caso de no desahogarse la vista mencionada y tampoco que deba considerarse como un consentimiento tácito sobre la procedencia del recurso de revocación o sobre su idoneidad para ser el medio para impugnar la resolución combatida, atento lo señalado por la jurisprudencia 377, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, página 318, de rubro: "SILENCIO QUE SE GUARDA EN RELACIÓN CON HECHOS QUE PERJUDICAN. PARA IDENTIFICARSE COMO UN ACTO JURÍDICO PROCESAL OMISIVO, SE REQUIERE QUE ASÍ LO DISPONGA LA LEY.", la cual refiere sobre el particular que el silencio procesal sólo genera consecuencias jurídicas cuando la norma así lo establece y determina sus consecuencias; y considerando que la vista a que se refiere el artículo de referencia otorga a la parte contraria tanto el derecho para argumentar sobre la idoneidad del recurso como medio para impugnar la resolución combatida, como para inconformarse con los argumentos de fondo propuestos por el promovente, es de concluirse que no obstante que no se desahogue la vista a que se refiere el artículo de referencia, el juzgador debe, al resolver el recurso de revocación, considerar de oficio su idoneidad y, en su caso, declararlo improcedente si se advierte que no es el idóneo para revocar la resolución combatida.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.