PERSONALIDAD, INCIDENTE DE FALTA DE, EN JUICIOS LABORALES. EN EL AMPARO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE, EL JUEZ DE DISTRITO SOLAMENTE PUEDE OCUPARSE DE LOS VICIOS ALEGADOS AL PLANTEAR LA INCIDENCIA.

Amparo en revisión 20/2003. 23 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: José Ignacio Rodríguez Sánchez. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, julio de 2002, página 1361, tesis IX.2o.26 C, de rubro: "PERSONALIDAD. NO ES SUSCEPTIBLE DE IMPUGNACIÓN EN SEGUNDA INSTANCIA, SI SE PLANTEAN CUESTIONES QUE NO FUERON PROPUESTAS NI ESTUDIADAS EN LA PRIMERA (INTERRUPCIÓN DE LA TESIS PUBLICADA BAJO EL RUBRO: ‘PERSONALIDAD. DEBE REALIZARSE SU ANÁLISIS EN LA ALZADA, SI EN ELLA SE PLANTEAN NUEVAS CUESTIONES QUE NO HAYAN SIDO ESTUDIADAS EN EL INCIDENTE DE PERSONALIDAD PROMOVIDO EN LA PRIMERA INSTANCIA.’)." Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 43/2005-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 71/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, junio de 2005, página 182, con el rubro: "PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE EXAMINAR ARGUMENTOS QUE EL TRABAJADOR NO PLANTEÓ AL PROMOVER EL INCIDENTE RELATIVO."