AMPARO INDIRECTO, IMPROCEDENCIA DEL. CUANDO LA RESOLUCIÓN COMBATIDA CONSISTA EN LA INTERLOCUTORIA QUE DECLARE PROCEDENTE LA LITISPENDENCIA INTENTADA.

Si el acto reclamado en el juicio de garantías indirecto lo constituye la sentencia que declara procedente la excepción de litispendencia propuesta, por actualizarse la identidad en los sujetos, el objeto y pretensiones similares que se hicieron valer en un diverso juicio, tal determinación de índole netamente intraprocesal no constituye un acto de ejecución irreparable por no afectar de modo directo e inmediato los intereses jurídicos de la promovente en orden con la procedibilidad del amparo indirecto surtiéndose, por ende, con plenitud las causales de improcedencia previstas por las fracciones V y XVIII del artículo 73, la última en relación con el diverso 114, fracción IV, interpretada a contrario sensu, de la ley de la materia, lo cual es así merced a que ha de prevalecer el que no pueden tramitarse simultáneamente varios juicios pendientes de resolución vinculados con las mismas personas, objeto y causa, e impone el sobreseimiento correspondiente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.