CADUCIDAD. NO OPERA CUANDO EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE ADMITIÓ UN INFORME COMO PRUEBA DE UNA DE LAS PARTES, CON INDEPENDENCIA DE QUE AQUÉL HUBIERE OMITIDO GIRAR EL OFICIO RESPECTIVO CON LA FINALIDAD DE RECABARLO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 138 DE LA LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS).
Señala el artículo 138 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios: "La caducidad en el proceso se producirá, cuando cualquiera que sea su estado, no se haya efectuado algún acto procesal, ni promoción durante un término mayor de seis meses, así sea con el fin de pedir que se dicte el laudo. No operará la caducidad, aun cuando dicho término transcurra, por estar pendiente el desahogo de diligencias que deban practicarse fuera del local del tribunal o de recibirse informes o copias certificadas que hayan sido solicitadas. A petición de parte interesada, o de oficio, el tribunal declarará la caducidad cuando se estime consumada.". De la anterior redacción se infiere que una de las excepciones para que opere la caducidad, figura procesal extintiva del juicio burocrático, es que estén pendientes de recibirse informes que hayan sido solicitados, lo cual no debe entenderse en el sentido restringido de que los antedichos informes estén pendientes de obtenerse porque los hubiere solicitado la autoridad laboral, sino que de una debida interpretación de dicha frase se llega a la conclusión de que la solicitud a que se hace referencia, también contempla aquella realizada, oportunamente, por alguna de las partes contendientes, máxime cuando ya media la admisión del Tribunal de Arbitraje sobre dicha petición, aun cuando hubiere omitido girar el oficio correspondiente que tienda a recabar la información requerida. Razón por la cual no puede afirmarse que ha operado la caducidad en el juicio por no haberse efectuado algún acto procesal, ni promoción durante un término mayor de seis meses, así sea con el fin de pedir que se dicte el laudo, si se advierte que está pendiente de recibirse un informe solicitado como prueba documental por una de las partes, y que fue admitido por el tribunal responsable, quien, no obstante, omitió girar el oficio relativo para recabar la información.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/184960-f55469a5/caducidad-no-opera-cuando-el-tribunal-de-arbitraje · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD. EL ARTÍCULO 138 DE LA LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS QUE LA AUTORIZA, AUN CUANDO EL JUICIO ESTÉ EN ESTADO DE DICTAR EL LAUDO COR (III.2o.T.43 L )
- CADUCIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE INTERRUMPE SI QUIEN PROMUEVE EL DICTADO DEL LAUDO ES AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 123 DE LA LEY PARA LOS SE (III.2o.T.54 L )
- CADUCIDAD EN EL PROCESO LABORAL. SE ACTUALIZA AUN CUANDO EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN RESPONSABLE SE RESERVE LA FACULTAD DE RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN O DESECHAMIENTO DE LA (2a./J. 156/2012 (10a.))
- CADUCIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SE INTERRUMPE SI QUIEN PROMUEVE EL DICTADO DEL LAUDO ES AUTORIZADO PARA OÍR NOTIFICACIONES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 123 DE LA LEY PARA LOS SE (30)
- CADUCIDAD EN EL PROCESO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE JALISCO. PARA SU ESTUDIO EN AMPARO DIRECTO DEBEN PROPORCIONARSE LOS ELEMENTOS BÁSICOS QUE PERMITAN AL TRIBUNAL COLEGIADO (III.4o.T.56 L (10a.))
- CADUCIDAD. EL ARTÍCULO 138 DE LA LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS QUE LA AUTORIZA, AUN CUANDO EL JUICIO ESTÉ SUSPENDIDO, POR ESTAR PENDIENTE (III.2o.T.179 L)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis