DESPOJO. EL ELEMENTO NORMATIVO "DE PROPIA AUTORIDAD" DEL TIPO PENAL PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 395 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO SE INTEGRA RESPECTO A LA ESPOSA O CONCUBINA QUE ES LLEVADA POR SU CÓNYUGE O CONCUBINARIO A OCUPAR UN INMUEBLE DEL CUAL ÉSTE ES COPROPIETARIO PRO INDIVISO.

El numeral 395, fracción I, del Código Penal para el Distrito Federal establece el supuesto típico siguiente: "Artículo 395. Se aplicará la pena de tres meses a cinco años de prisión y multa de cincuenta a quinientos pesos: I. Al que de propia autoridad y haciendo violencia o furtivamente, o empleando amenaza o engaño, ocupe un inmueble ajeno ..."; hipótesis que no logra integrarse si dicha conducta, materia de prohibición, no se realiza "de propia autoridad", como acontece cuando la acusada, en calidad de esposa o concubina del copropietario o cotitular del inmueble presuntamente desposeído, es conducida por éste a ocupar el bien raíz, habida cuenta de que tal ocupación, aun cuando fuere indebida, no la realiza por autoridad propia, sino en razón del nexo civil inherente a su calidad de concubina de aquél, quien sí puede llevar a cabo la ocupación "de propia autoridad", mas por lo que a ella respecta, al actuar atendiendo a la voluntad de su marido o concubino, no se configura el elemento normativo que aquí se examina y, por ende, no se acredita el mencionado ilícito penal que le fue imputado; máxime si el inmueble materia de desposesión no le es ajeno a su concubino, en razón de que respecto al mismo este último tiene la calidad de copropietario o cotitular jurídico, en forma pro indivisa, a virtud de que le fue heredado en común conjuntamente con el copropietario querellante, de manera que mientras no sea materia de partición y adjudicación individual la parte que a cada uno corresponda, el bien les pertenece por igual a ambos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.