Corpus
Modo: Corpus Pro

DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN FAVOR DEL MENOR. LA AUTORIDAD DEL FUERO COMÚN NO ESTÁ FACULTADA PARA SUPLIRLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

Clave: II.3o.C.6 K · Registro digital (IUS): 190329 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Febrero de 2001; Pág. 1747

En ningún precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni aun en el artículo 107, se prevé la obligación de las autoridades judiciales del fuero común de suplir la deficiencia de la queja en favor de los menores, pues dicho numeral sólo prevé la obligación de la autoridad federal, tratándose de los juicios de amparo, de suplir la deficiencia de la queja en los casos previstos por la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales. Si bien es cierto que la Convención sobre los Derechos del Niño contempla, por razones obvias, derechos y prerrogativas a favor de los menores, también es verdad que en ninguna de sus partes prevé la obligación de los órganos jurisdiccionales de suplir la deficiencia de la queja en favor de dichos menores; tampoco la ley procesal civil de la entidad prevé tal obligación a cargo de los Jueces del orden común. Pero además, en el caso de que alguno de los ordenamientos citados establezca la obligación de los Jueces civiles de suplir la deficiencia de la queja en favor del menor, lo cierto es que dicha suplencia sólo abarcaría las deficiencias que presentaran los planteamientos de derecho del menor, mas no las irregularidades cometidas dentro del procedimiento, como en el caso sería, la admisión de pruebas en forma ilegal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/190329-d718ff31/deficiencia-de-la-queja-en-favor-del-menor · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 169/2000. Efraín Torrijos Hernández. 29 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano Oseguera de Torres. Secretario: José Antonio Franco Vera. Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de febrero de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 91/2002-PS en que participó el presente criterio.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.