IMPEDIMENTO EN AMPARO. SE CONFIGURA LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 66 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL MAGISTRADO FUE AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.

De conformidad con lo expresamente establecido en el artículo 66 de la Ley de Amparo, los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito no son recusables, pero deben manifestar que están impedidos para conocer de los juicios en que intervengan, entre otros casos, en el que se prevé en la fracción IV de dicho ordenamiento legal, esto es, cuando hubiesen tenido el carácter de autoridad responsable en el juicio de amparo; por ende, si un Magistrado integrante de un Tribunal Colegiado de Circuito, manifiesta encontrarse legalmente impedido para conocer de un juicio de garantías por haber sido Magistrado de un Tribunal Unitario en el que resolvió un juicio ordinario federal que fue materia de amparo, en el que se le señaló como autoridad responsable, y nuevamente en un diverso juicio de amparo se reclama una sentencia derivada del mismo asunto del que ya juzgó, el impedimento que se propone debe calificarse de legal, sin que obste que esta última sentencia no la haya emitido dicho funcionario, toda vez que la disposición legal aludida sólo exige que el funcionario hubiese tenido el carácter de autoridad responsable en el juicio de amparo, de ahí que debe entenderse a todas aquellas autoridades responsables que lo fueron en dicho juicio de garantías, máxime que la imparcialidad del juzgador es un principio formal que, ante todo, debe observarse en el juicio constitucional.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.