IMPEDIMENTOS DE SERVIDORES PÚBLICOS, DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN RELACIÓN CON. SON ESTRICTAMENTE LOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 522 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL.
De la interpretación armónica de la fracción I del artículo 225 del Código Penal, es evidente que el impedimento legal a que se refiere dicha fracción, es uno de aquellos señalados específicamente en el artículo 522 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, con el fin de evitar la parcialidad en la emisión de las resoluciones respectivas. De manera que si la conducta del quejoso consiste en que en los últimos días de sus vacaciones se presentó al turno del juzgado correspondiente, y actuando como titular que era, resolvió la situación jurídica de varios inculpados respecto de diversas causas penales, sería obvio que su proceder no se adecuaría exactamente a ninguno de los impedimentos señalados en el aludido precepto legal de la ley procesal penal, y por tanto, no constituiría el delito contra la administración de justicia, toda vez que al reintegrarse el titular del juzgado a éste, asume con plenitud de jurisdicción su cargo y, por ende, el secretario en funciones por ministerio de ley inmediatamente cesa en su encargo, debido a la dependencia jerárquica existente, independientemente del trámite administrativo interno de dar el aviso respectivo a quien correspondiere, ya que dicho trámite no debe afectar a la administración de justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/191928-35b3798a/impedimentos-de-servidores-publicos-delitos-contra-la-administracion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RETARDO INDEBIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 292, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. EL HECHO DE QUE UN JUZGADOR NO ATIENDA LA DI (I.6o.P.30 P (10a.))
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI QUIEN SE EXCUSA ES EL SECRETARIO ENCARGADO DEL DESPACHO POR VACACIONES DEL TITULAR. (VI.2o.P.13 K (10a.))
- SECRETARIO DE ACUERDOS. NO ESTÁ FACULTADO PARA DICTAR SENTENCIA CUANDO SE QUEDE ENCARGADO DEL DESPACHO EN PERIODO VACACIONAL DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. (1049)
- SECRETARIO DE ACUERDOS. NO ESTÁ FACULTADO PARA DICTAR SENTENCIA CUANDO SE QUEDE ENCARGADO DEL DESPACHO EN PERIODO VACACIONAL DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. (I.1o.P. J/18)
- SECRETARIO AUTORIZADO PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE DA UNA INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN, SE VIOLAN LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO.- (633)
- SECRETARIO AUTORIZADO PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE DA UNA INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN, SE VIOLAN LAS REGLAS FUNDAMENTALES DEL PROCEDIMIENTO. (I.3o.C. J/9 )
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis