SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EL INCUMPLIMIENTO DE UN REQUISITO DE EFECTIVIDAD NO IMPLICA SU NEGATIVA.

Clave: XIX.2o.31 K · Registro digital (IUS): 196377 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Mayo de 1998; Pág. 1084

La circunstancia de que el quejoso no hubiere cumplido con la obligación de presentarse ante el Juez de la causa a rendir su declaración preparatoria, tal como se le previno al concedérsele la suspensión provisional, no implica que deba negarse la suspensión definitiva, ya que ello equivaldría a otorgar a dicho requisito de efectividad la calidad de requisito de procedencia de la suspensión, lo cual no corresponde con lo establecido por el artículo 124 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/196377-9d18b0b6/suspension-definitiva-el-incumplimiento-de-un-requisito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 39/98. Héctor Sandoval Garza. 4 de marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González. Secretario: Arturo Ortegón Garza. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, marzo de 1996, tesis XV.1o.4 K, página 1027, de rubro: "SUSPENSIÓN. AUN CUANDO EL QUEJOSO NO HAYA CUMPLIDO CON LAS OBLIGACIONES QUE LE HAYA IMPUESTO EL JUEZ DE DISTRITO PARA CONCEDERLE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, ESE INCUMPLIMIENTO NO ES OBSTÁCULO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA DEFINITIVA.".

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis