CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO. LA SOLA INFORMACION ACERCA DEL JUICIO, NO CONSTRIÑE A PRESENTAR DESDE ENTONCES LA DEMANDA DE AMPARO, CUANDO AQUEL LO CONSTITUYE LA INEXISTENCIA DEL EMPLAZAMIENTO.

Amparo en revisión 90/96. Leticia Mijangos Santiago, María de Lourdes Mijangos Santiago y Manuel González Herrera. 26 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Alejandro García Gómez. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 93, tesis por contradicción P./J. 39/2001 de rubro "PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. CARECE DE TAL CARÁCTER QUIEN COMPARECIÓ AL PROCEDIMIENTO NATURAL, POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 114, FRACCIÓN V, APLICADA EN SENTIDO CONTRARIO, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN CUANDO HAYA SIDO PROMOVIDO DENTRO DEL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA PROPIA LEY.". Notas: Por ejecutoria de fecha 27 de febrero de 2001, el Tribunal Pleno declaró inexistente la contradicción de tesis 12/2000-PL en que participó el presente criterio. Por ejecutoria de fecha 14 de mayo de 2003, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 43/2003-PS en que participó el presente criterio.