SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. DEBE NEGARSE CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS CONSISTAN EN LA ABSTENCIÓN DE UN SERVIDOR PÚBLICO PARA OCUPAR EL CARGO PARA EL QUE FUE ELEGIDO POPULARMENTE Y LA PERMISIÓN DEL ÓRGANO DE GOBIERNO RESPECTIVO PARA REALIZAR TAL CONDUCTA, SI DE ÉSTOS SE ADVIERTE QUE SE DESIGNÓ A QUIEN HABRÁ DE DESEMPEÑAR INTERINAMENTE AQUÉL.

El objeto de la suspensión en el amparo es conservar la materia del juicio en el fondo y evitar daños irreparables o de difícil reparación al quejoso, ya sea a través de paralizar temporalmente el acto reclamado y sus efectos o consecuencias, o mediante el otorgamiento temporal de la restitución de la garantía individual violada, a través de la teoría de la apariencia del buen derecho. En ese orden de ideas, cuando los actos reclamados consistan en la abstención de un servidor público para ocupar el cargo para el que fue elegido popularmente y la permisión del órgano de gobierno respectivo para realizar tal conducta, no se satisface el presupuesto de difícil reparación que exige el artículo 124, fracción III, de la Ley de Amparo, si de éstos se advierte que se designó a quien habrá de desempeñar interinamente aquél, pues tal aspecto implica que la representatividad político-electoral de la circunscripción territorial en que habita el quejoso no carecerá de representación frente a los gobernados y a los restantes órganos de gobierno, porque la persona designada necesariamente habrá de ejercer las facultades, derechos y obligaciones inherentes al funcionario titular. Por tanto, en dicha hipótesis, debe negarse la suspensión.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.