IMPEDIMENTO. DEBE CALIFICARSE DE LEGAL, SI SE DEMUESTRA EXISTE DENUNCIA PENAL EN CONTRA DEL TITULAR QUE CONOCE DE UN ASUNTO, PRESENTADA POR LAS PARTES, SUS ABOGADOS O REPRESENTANTES.
El artículo 66, fracción VI, de la Ley de Amparo, establece que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito y los jueces de Distrito, están impedidos para conocer de los asuntos en los que tengan amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes, sus abogados o representantes. Ahora bien, si cualquiera de los titulares antes mencionados, formula impedimento para conocer de un asunto, diciendo que existe denuncia penal en su contra presentada por las personas señaladas con antelación, debe calificarse de legal el impedimento planteado, por surtirse la hipótesis prevista en el numeral 66, fracción VI de la Ley de Amparo, pues la denuncia no constituye una mera publicación calumniosa, sino que tales aptitudes son de índole más seria y trascendental para el denunciado, que provoca en su ánimo una situación de aversión en contra de quien presentó la denuncia, máxime cuando los hechos están relacionados con el desempeño de las actividades del titular.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/200493-cd8eec54/impedimento-debe-calificarse-de-legal-si-se-demuestra · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- IMPEDIMENTO. DEBE CALIFICARSE DE LEGAL, SI SE DEMUESTRA QUE EXISTE DENUNCIA PENAL EN CONTRA DEL TITULAR QUE CONOCE DE UN ASUNTO, PRESENTADA POR LAS PARTES, SUS ABOGADOS O REPRESENT (1486)
- IMPEDIMENTOS DE LOS MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. (s/clave)
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. LA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA PENAL FORMULADA POR ALGUNA DE LAS PARTES EN CONTRA DEL JUZGADOR QUE CONOCE DE UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA, NO ES (1a./J. 38/2012 (10a.))
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA O ENEMISTAD MANIFIESTA. CORRESPONDE PLANTEARLO AL JUEZ, TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, Y NO AL JUZGADO AL QUE PERTENECE. (X.1o.34 K)
- IMPEDIMENTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL MOTIVO POR EL QUE SE PLANTEA INVOLUCRA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y NO A LA PERSONA FÍSICA QUE LO ENCARNA, TODA VEZ QUE DICHA HIPÓTESIS SE REFI (XXI.2o.P.A.33 K)
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. NO BASTA PARA QUE SE ACTUALICE LA PRESENTACIÓN DE UNA DENUNCIA PENAL O QUERELLA CONTRA EL JUZGADOR DE AMPARO. (I.3o.C.45 K )
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis