QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ORDENA REMITIR TANTO LA DEMANDA COMO LOS AUTOS DEL JUICIO A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, POR ESTIMAR QUE EL ACTO RECLAMADO NO ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO SINO EN DIRECTO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
De conformidad con el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, el recurso de queja procede, entre otros supuestos, contra las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito durante el trámite del juicio de amparo que no admitan expresamente el recurso de revisión y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar daño o perjuicio a alguna de las partes, que no sean reparables en la sentencia definitiva. Con base en lo anterior, es inconcuso que dicho medio es improcedente contra la resolución del Juez de Distrito, dictada con fundamento en el artículo 49 de la citada ley, que ordena remitir tanto la demanda como los autos del juicio a un Tribunal Colegiado de Circuito, por estimar que el acto reclamado no es impugnable en amparo indirecto, sino que es materia del juicio constitucional en la vía directa, pues, en las cuestiones de competencia en amparo, únicamente intervienen los órganos jurisdiccionales federales y no tienen derecho de participación los quejosos, razón por la cual no puede estimarse que con este trámite resientan agravio, además de que ese envío queda sujeto a que el órgano colegiado mencionado confirme o revoque la decisión del Juez, con lo cual podría repararse el perjuicio que en su caso se le causara.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2005912-178820cf/queja-prevista-en-el-articulo-95-fraccion-vi · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECLARA CUMPLIDA UNA EJECUTORIA EN L (II.3o.A.20 K (10a.))
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO CONTRA AUTOS DEL JUEZ DE DISTRITO QUE SE REFIEREN A CUESTIONES DE TRÁMITE, QUE POR (I.6o.P.5 K)
- QUEJA. EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, ÚNICAMENTE OPERA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO GOZA DE LIBERTAD DE JURISDICCIÓN, PERO NO CUANDO LA A (VI.3o.A.19 K )
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO EN CONTRA DEL ACUERDO POR EL CUAL EL JUEZ DE DISTRITO DECLINA SU COMPETENCIA. (I.7o.A.44 K)
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DECLARA QUE LA SENTENCIA NO ESTÁ CU (XXVII.3o.22 K (10a.))
- QUEJA, IMPROCEDENCIA DE LA, CUANDO SE PRETENDE COMBATIR UN REQUERIMIENTO DIRIGIDO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE CUMPLA EJECUTORIA. (V.2o. J/48)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis