DECLARATORIA DE INEXISTENCIA DE AUTORIDADES RESPONSABLES EMITIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL. ES IMPUGNABLE VÍA RECURSO DE REVISIÓN O MEDIANTE LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA.
De conformidad con el artículo 140 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, el Juez de Distrito puede modificar o revocar el auto en el que se haya concedido o negado la suspensión, cuando ocurra un hecho superveniente que le sirva de fundamento, mientras no se haya pronunciado sentencia ejecutoriada en el juicio de amparo. Sin embargo, esa disposición no impide que en el incidente en revisión puedan impugnarse cuestiones que atañen a la declaratoria respecto de alguna autoridad en la audiencia incidental, pues en términos del artículo 83, fracción II, inciso a), de la propia ley abrogada, en amparo indirecto el recurso de revisión procede contra resoluciones que concedan o nieguen la suspensión definitiva. Así, en caso de que en la audiencia incidental exista una declaratoria del Juez de Distrito respecto de la inexistencia de alguna autoridad señalada como responsable en el juicio de amparo, existen dos vías de impugnación factibles: 1) el recurso de revisión o, 2) la solicitud de modificación o revocación de la sentencia interlocutoria en donde se haya concedido o negado la suspensión definitiva. En ese sentido, si el quejoso opta por el recurso de revisión para impugnar esa resolución incidental, el análisis correspondiente debe hacerse en éste, sin perjuicio de que, de no haberlo impugnado en ese momento, pueda hacerlo posteriormente mediante la solicitud de modificación o revocación de dicha determinación interlocutoria, siempre que no se haya pronunciado sentencia ejecutoriada en el juicio de amparo en lo principal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2015505-1f265427/declaratoria-de-inexistencia-de-autoridades-responsables-emitida-por · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- REVISIÓN EN AMPARO. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR LA OMISIÓN DEL INCULPADO DE PRESENTARSE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE A RE (I.7o.P.67 P )
- AUDIENCIA INCIDENTAL. RECURSO DE REVISION. NO ES PROCEDENTE PARA REMEDIAR LAS VIOLACIONES COMETIDAS EN ELLA. (I.3o. A. J/9)
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE EN EL TRÁMITE DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEJA DE TENER COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD. EL HECHO DE QUE LA AU (XXVII.3o.82 K (10a.))
- RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL DESECHAMIENTO DEL INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN POR HECHOS SUPERVENIENTES. (XII.3o.12 K )
- REVISIÓN EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SI EN ÉL SE OFRECEN PRUEBAS SUPERVENIENTES EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO PUEDE TOMARLAS EN CUENTA NI PRONUNCIARSE SOBRE SUS ALCANCES (XI.P.2 K)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE PRONUNCIARSE SOBRE ESTA MEDIDA RESPECTO DE ALGUNA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, FACULTA AL (I.1o.P.25 K (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis