RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE INTERPONE CONTRA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE PLANO, PERO EN EL MISMO ACUERDO SE ADMITIÓ LA DEMANDA, DEBEN ANALIZARSE LOS AGRAVIOS QUE CONTROVIERTAN LA PROCEDENCIA DEL JUICIO.
De conformidad con el artículo 97 de la Ley de Amparo, existe un supuesto de procedencia del recurso de queja contra las resoluciones que concedan la suspensión de plano [fracción I, inciso b)] y, otro distinto, para controvertir la admisión de la demanda [fracción I, inciso a)]; sin embargo, no existe precepto alguno en dicho ordenamiento ni en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que prohíba o admita expresamente que ambas determinaciones puedan ser controvertidas simultáneamente cuando se encuentran contenidas en la misma resolución, por lo que se estima que no existen razones de peso que justifiquen una conclusión prohibitiva, ya que ello vulneraría el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, así como la posibilidad de maximizar su expeditez y evitar dilaciones innecesarias, como las que derivarían de una eventual declaratoria de improcedencia en las etapas finales del juicio. Por tanto, cuando en amparo indirecto el recurso de queja se interpone contra el otorgamiento de la suspensión de plano, pero en el mismo acuerdo se admitió la demanda, deben analizarse los agravios que controviertan la procedencia del juicio.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2022691-5d8bc1ae/recurso-de-queja-en-amparo-indirecto-cuando-se · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE COMO AUXILIAR EN LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, POR LA QUE NIEGA PROVEER DE CONFOR (I.2o.C.7 K (10a.))
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL ACUERDO RECURRIDO NO CONTIENE UN PRONUNCIAMIENTO EXPRESO DE CONCE (II.3o.P.4 K (11a.))
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE ESTABLECE LAS CONDICIONES PARA QUE SURTA EFECTOS LA (IV.3o.A.23 K (10a.))
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. SÓLO PROCEDE CONTRA ACTOS POSITIVOS (AUTOS QUE CONCEDAN O NIEGUEN LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL) NO OMISIVOS. (IV.1o.A.1 K)
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO A) DE LA LEY DE AMPARO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE, COMO PARTE EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL, TIENE LEGITIMACIÓN PARA IN (XXVII.3o.110 K (10a.))
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. SI SE DECLARA FUNDADO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO, PORQUE LOS ACTOS RECLAMADOS DEBIERON SER MATERIA DE LA INCIDENT (PR.A.C.CN. J/3 K (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis