MOVILIDAD SUSTENTABLE Y TRANSPORTE DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. LOS ARTÍCULOS 57, 65, 75, FRACCIÓN II, 77, FRACCIÓN III, INCISO A), 78, 79, 80, 88, 157, FRACCIONES III Y IV, 161, 178, FRACCIONES II Y XI, 190, FRACCIÓN III Y SIGUIENTES PÁRRAFOS, 193, 195, 196 Y 198 DE LA LEY RELATIVA, SON NORMAS DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA QUE CONSTITUYEN UN SISTEMA NORMATIVO COMPLEJO.

Clave: XV.2o.1 K (11a.) · Registro digital (IUS): 2025543 · Tipo: Tesis aislada
Época: 11a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 19, Noviembre de 2022; Tomo IV; Pág. 3708

Hechos: Una persona promovió juicio de amparo indirecto contra los artículos 57, 65, 75, fracción II, 77, fracción III, inciso a), 78, 79, 80, 88, 157, fracciones III y IV, 161, 178, fracciones II y XI, 190, fracción III y siguientes párrafos, 193, 195, 196 y 198 de la Ley de Movilidad Sustentable y Transporte del Estado de Baja California, publicada en el Periódico Oficial local el 27 de marzo de 2020, entre otros. El Juez de Distrito sobreseyó en el juicio al considerar que son de naturaleza heteroaplicativa y que el quejoso no demostró acto de aplicación alguno.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que los preceptos referidos de la Ley de Movilidad Sustentable y Transporte del Estado de Baja California con su sola entrada en vigor irrogan agravio al quejoso al ser disposiciones de naturaleza autoaplicativa que forman parte de un sistema normativo complejo.

Justificación: Lo anterior, porque el Pleno y la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de las tesis de jurisprudencia P./J. 121/99, P./J. 90/2006, 2a./J. 100/2008, 2a./J. 162/2015 (10a.) y 2a./J. 91/2018 (10a.), respectivamente, así como de sus ejecutorias, ha construido un marco jurisprudencial en torno a la posibilidad de impugnar diversas disposiciones como sistema normativo. Ahora bien, de los preceptos reclamados se extrae que contienen un entramado de obligaciones para sus distintos destinatarios, constituyendo un sistema normativo complejo que debe analizarse como autoaplicativo en su integridad, con la condicionante de demostrar que el quejoso es destinatario de las normas, sujeto a sus obligaciones, prohibiciones o sanciones, ya que en su conjunto regulan que los transportistas de carga públicos y privados que circulen por vías de jurisdicción estatal y municipal de Baja California, deben cumplir con un empadronamiento, registros y licencias ante el Instituto de Movilidad Sustentable de dicho Estado; en consecuencia, basta que el solicitante de la tutela constitucional demuestre que se dedica al transporte de carga en el Estado referido para evidenciar que es destinatario de las normas, porque de tal forma tiene la obligación de cumplir las especificaciones de peso, dimensiones y capacidad de los vehículos de transporte de carga pesada, y la prohibición de transitar por las citadas vías si no se empadrona (registra) ante el citado instituto, lo que pone de relieve que dichos preceptos se relacionan entre sí, por lo que se descarta la idea de que requieren un acto concreto de aplicación para ser impugnables en el juicio de amparo indirecto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 108/2022. 24 de agosto de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Manuel Villar Castillo. Secretario: Felipe Yaorfe Rangel Conde. Amparo en revisión 519/2021. 7 de septiembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Manuel Villar Castillo. Secretaria: Patricia Agüero Martínez. Amparo en revisión 444/2021. 21 de septiembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Sandoval Estrada, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Christian Iván González Morales. Nota: Las tesis de jurisprudencia P./J. 121/99, P./J. 90/2006, 2a./J. 100/2008, 2a./J. 162/2015 (10a.) y 2a./J. 91/2018 (10a.), de rubros: "ACTIVO. LA LEY QUE ESTABLECE EL IMPUESTO RELATIVO CONTIENE DISPOSICIONES RELACIONADAS ENTRE SÍ, LO QUE DA LUGAR A QUE QUIENES SE ENCUENTRAN EN LOS SUPUESTOS DE SU AUTOAPLICACIÓN, TENGAN INTERÉS JURÍDICO EN RECLAMAR CUALQUIERA DE LOS PRECEPTOS QUE REGULAN EL SISTEMA ESPECÍFICO PREVISTO PARA LA CATEGORÍA DE CONTRIBUYENTE QUE SE DEMOSTRÓ TENER.", "COSTO DE LO VENDIDO. LOS ARTÍCULOS DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA REFORMADOS Y ADICIONADOS MEDIANTE EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004, QUE ESTABLECEN DICHA DEDUCCIÓN, CONSTITUYEN UN SISTEMA JURÍDICO INTEGRAL DE CARÁCTER AUTOAPLICATIVO, POR LO QUE ES INNECESARIO QUE EL GOBERNADO SE SITÚE EN CADA UNA DE LAS HIPÓTESIS QUE LO CONFORMAN PARA RECLAMARLO EN AMPARO INDIRECTO.", "AMPARO CONTRA LEYES. PARA IMPUGNARLAS COMO SISTEMA NORMATIVO ES NECESARIO QUE CONSTITUYAN UNA VERDADERA UNIDAD." y de títulos y subtítulos: "PREVENCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL CONSTITUIR UN SISTEMA NORMATIVO COMPLEJO, RESULTA IMPUGNABLE EN AMPARO DESDE SU ENTRADA EN VIGOR." y "AMPARO CONTRA LEYES. EL JUZGADOR FEDERAL ESTÁ FACULTADO PARA INTRODUCIR EN SU SENTENCIA EL ANÁLISIS DE NORMAS QUE NO FORMARON PARTE DE LA LITIS, SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN ESTRECHAMENTE RELACIONADAS CON LA MATERIA DE LA IMPUGNACIÓN, POR CONSTITUIR UN SISTEMA NORMATIVO." citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos X, noviembre de 1999, página 14; XXIV, julio de 2006, página 6 y XXVII, junio de 2008, página 400; en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 29 de enero de 2016 a las 11:00 horas y 21 de septiembre de 2018 a las 10:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 26, Tomo II, enero de 2016, página 1410 y 58, Tomo I, septiembre de 2018, página 938, con números de registro digital: 192903, 174752, 169558, 2010929 y 2017869, respectivamente. El criterio contenido en esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 89/2023, resuelta por el Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Norte, con residencia en la Ciudad de México, de la que

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis