PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE LAS DECRETA O NIEGA, DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE APELACIÓN O EL DE REVOCACIÓN, SEGÚN EL MONTO O CUANTÍA DEL ASUNTO, PREVIO A PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO [APLICABILIDAD DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL PR.A.C.CS. J/27 C (11a.)].

Hechos: Se promovió amparo indirecto contra la resolución que negó las providencias precautorias solicitadas en un juicio ordinario civil. El Juzgado de Distrito desechó de plano la demanda por notoriamente improcedente, al considerar que las personas quejosas debieron interponer el recurso de apelación de tramitación inmediata, a fin de cumplir con el principio de definitividad. Inconformes, interpusieron recurso de queja.

Criterio jurídico: Contra la determinación que recae a las providencias precautorias en un juicio ordinario civil, previo a promover el amparo indirecto, debe agotarse el recurso de apelación o el de revocación, según el monto o la cuantía del negocio, con independencia de si se decretan o se niegan.

Justificación: El Pleno Regional en Materias Administrativa y Civil de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, en la tesis jurisprudencial PR.A.C.CS. J/27 C (11a.), resolvió el tema específico sobre qué medio de impugnación procede contra la determinación que decreta las providencias precautorias en un juicio ordinario civil, bajo la idea principal de que éstas constituyen un procedimiento especial autónomo que no contiene una prohibición para acudir a las reglas generales de los recursos.

No existe motivo que justifique no aplicar dicha jurisprudencia en los casos en que se nieguen providencias precautorias en un juicio ordinario civil, pues el verdadero objetivo del medio de impugnación que resulte aplicable –apelación o revocación– no es el sentido de la decisión en sí mismo, sino la base fáctica y jurídica tenida en consideración por la autoridad jurisdiccional para emitir su determinación, independientemente de si se decretan o se niegan las medidas cautelares.

Entender dicha jurisprudencia en el sentido de que únicamente es aplicable cuando se decretan las providencias precautorias implicaría sostener que el derecho a reclamar sólo se encuentra disponible para el destinatario de éstas y no para quien resintiera el perjuicio de su negativa o de las condiciones impuestas para su eficacia –garantía–, lo que afectaría el principio de igualdad procesal.

DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.