QUEJA. COMPUTO DEL PLAZO PARA SU INTERPOSICION TRATANDOSE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN LOS CASOS PREVISTOS POR LA FRACCION XI DEL ARTICULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.

Clave: I.3o.A.1 K · Registro digital (IUS): 204107 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pág. 607

De conformidad con los artículos 97, fracción IV, 99, cuarto párrafo y 34, fracción I de la Ley de Amparo, el cómputo del plazo para interponer el recurso de queja previsto en la fracción XI del artículo 95 del ordenamiento ya citado, debe contarse a partir del día siguiente a aquel en que surta sus efectos la notificación a la parte inconforme. Si dicha parte es una autoridad, las notificaciones surten sus efectos desde el momento en que haya sido legalmente notificada, por lo que, el plazo comienza a correr a partir de las 0:00 horas del día siguiente al en que se llevó a cabo el acto procesal de la notificación.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/204107-ce3cee32/queja-computo-del-plazo-para-su-interposicion-tratandose · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Queja 223/95. Director general de Quejas y Denuncias de la Procuraduría General de la República. 8 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: María Antonieta Torpey Cervantes. Queja 363/94. Jefe del Departamento de Marcas y Asuntos Contenciosos de la Dirección General de Desarrollo Tecnológico de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. 20 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Lanz Cárdenas. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia. Queja 423/92. Director de la Policía Fiscal Federal de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 4 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Alfredo Soto Villaseñor. Secretario: Evaristo Coria Martínez. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 15/2006-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 60/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página 325, con el rubro: "QUEJA INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. CÓMPUTO DEL PLAZO EN CASO DE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis