IMPEDIMENTO. LA CAUSA DE ENEMISTAD MANIFIESTA NO SE ACREDITA POR EL HECHO DE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO HAYA SOLICITADO QUE ALGUNA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA EJERCITE LA FACULTAD DE ATRACCION DEL JUICIO EN EL QUE SE FORMULO.

Conforme al criterio sostenido por esta Tercera Sala en diversas tesis jurisprudenciales, para declarar la legalidad del impedimento de un Magistrado, formulado con apoyo en la fracción VI del artículo 66 de la Ley de Amparo, es necesario que la enemistad manifiesta a que dicho precepto se refiere se exprese mediante hechos o actitudes precisamente del funcionario judicial a quien se le atribuye tal causa del impedimento, que demuestren objetivamente la existencia de la misma; por consiguiente, no es posible admitir que dicha causa pueda deducirse de la solicitud presentada por el Tribunal Colegiado de Circuito funcionando en Pleno del que forma parte el Magistrado a quien se le atribuye el impedimento, para el efecto de que alguna de las Salas de la Suprema Corte de Justicia ejercite la facultad de atracción del juicio en el que se formuló el impedimento, habida cuenta que tal solicitud puede obedecer a múltiples razones legítimas.