NOTIFICACION INCORRECTA EN LA SEGUNDA INSTANCIA. AMPARO INDIRECTO IMPROCEDENTE.
En contra de la ilegal substanciación del procedimiento de segunda instancia, derivada de una aducida incorrecta notificación de la primera resolución dictada en el mismo, y subsecuentes, el amparo indirecto no es el idóneo para combatirlas ya que si bien en contra de las mismas no procede recurso ordinario para impugnarlas ante la propia autoridad responsable; sin embargo, también lo es que puede hacerse valer el incidente de nulidad de notificaciones que prevé el artículo 61, fracción I del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla, en contra de la notificación relativa al fallo de segunda instancia y en su caso resultando procedente éste, ello deja expeditos los derechos del interesado para acudir a un juicio de garantías en la vía directa y reclamar en él, no sólo la resolución de segundo grado, sino inclusive la ilegalidad del procedimiento de apelación, al no habérsele notificado en él todos aquellos proveídos que pronunció el Tribunal de Alzada con anterioridad al fallo, haciéndolo valer como violación procesal en éste, en términos de lo previsto por el artículo 158 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/211635-c40f742d/notificacion-incorrecta-en-la-segunda-instancia-amparo-indirecto · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTA SÓLO DERECHOS PROCESALES Y NO SUSTANTIVOS. (II.1o.21 K (10a.))
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTA SÓLO DERECHOS PROCESALES Y NO SUSTANTIVOS. (II.1o.20 K (10a.))
- AMPARO INDIRECTO, PROCEDE EL, CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE NOTIFICACION DE LA SENTENCIA DEFINITIVA Y EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA. (s/clave)
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE NULIDAD DE E (I.2o.C.33 C)
- SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENAN REPONER EL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NATURAL. EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE DECLARAR SU INCOMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO PROMOV (IV.1o.C.14 K )
- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO. NO ES UN FALLO DEFINITIVO NI PONE FIN AL JUICIO NATURAL, POR LO QUE LA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SE RECLAMA NO (I.15o.A.19 K)
Más jurisprudencia en materia: Civil
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis