DENUNCIA DE JUICIO A TERCEROS, AUTO QUE DESECHA LA PETICION DE HACERLA. NO ES ACTO DE EJECUCION IRREPARABLE QUE HAGA PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.

Amparo en revisión 738/93. Jesús Perezlepe Gutiérrez. 17 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Díaz. Secretaria: Ana Celia Cervantes Barba. Notas: Esta tesis contendió en la contradicción 114/98-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 39/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 17, con el rubro: "DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIÓN QUE NIEGA SU ADMISIÓN, ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO." Esta tesis contendió en la contradicción 2/98-PL resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivó la tesis P./J. 147/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, diciembre de 2000, página 17, con el rubro: "LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. SU NEGATIVA ES UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)." En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa jurisprudencia P./J. 7/2019 (10a.), de título y subtítulo: "DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. EL AUTO O RESOLUCIÓN QUE NIEGA SU ADMISIÓN NO CONSTITUYE UN "ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN", POR LO QUE ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 1 de febrero 2019 a las 10:03 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 63, Tomo I, febrero de 2019, página 6, con número de registro digital: 2019176.