ARRESTO. AUTO QUE LO HACE EFECTIVO. NO ES ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. POR NO HABERSE IMPUGNADO EL CORRESPONDIENTE APERCIBIMIENTO.
El auto que hace efectiva la medida de apremio consistente en el arresto, no es un acto derivado de otro consentido, por no haberse impugnado el apercibimiento de aquél, habida cuenta de que dicho auto no es una consecuencia legal necesaria del acuerdo en el que se apercibe con la medida de apremio, dado que el quejoso estuvo en la posibilidad de acatar la orden judicial origen del apercibimiento, pudiendo evitar así, que se decretara el arresto con el que fue apercibido.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/216308-454aaf24/arresto-auto-que-lo-hace-efectivo-no-es · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ARRESTO, AUTO QUE LO HACE EFECTIVO. NO ES ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, POR NO HABERSE IMPUGNADO EL CORRESPONDIENTE APERCIBIMIENTO. (P. XXXVII/92)
- ARRESTO, AUTO QUE LO HACE EFECTIVO. NO ES ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, POR NO HABERSE IMPUGNADO EL CORRESPONDIENTE APERCIBIMIENTO. (s/clave)
- ARRESTO. EL AUTO QUE LO HACE EFECTIVO. NO ES UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, POR NO HABERSE IMPUGNADO EL CORRESPONDIENTE APERCIBIMIENTO. (VI.2o.C. J/250)
- ARRESTO. EL AUTO QUE LO HACE EFECTIVO. NO ES UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, POR NO HABERSE IMPUGNADO EL CORRESPONDIENTE APERCIBIMIENTO [TESIS HISTÓRICA]. (226 (H))
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. SI NO SE IMPUGNA EL AUTO QUE HIZO EL APERCIBIMIENTO RESPECTIVO. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE. (XVII.2o. J/2 )
- ARRESTO, AUTO QUE LO HACE EFECTIVO, NO PUEDE CONSIDERARSE COMO ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis