ACTOS DE EJECUCION DE IMPOSIBLE REPARACION, INTERPRETACION DE LA JURISPRUDENCIA NUMERO 16 DEL INFORME RENDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE EN 1989.

Para una debida interpretación de la tesis de jurisprudencia "Ejecución de Imposible Reparación. Alcances del Artículo 107, Fracción III, Inciso b), Constitucional", hay que tener en cuenta que el concepto perjuicio directo y sobre todo el que sus efectos sean o no, de posible reparación deben ser analizados en cada caso concreto, tomando en cuenta todas las consecuencias legales y materiales que produzca el acto. La resolución que ordena admitir la prueba confesional a cargo de la persona de la cual se dice carece de facultades para absolver posiciones, si bien podría suponerse en principio que no se trata de un acto en el juicio que tiene sobre las personas o las cosas una ejecución que sea de imposible reparación, dado que sus efectos serían sólo intraprocesales, y por tanto entraña una mera posibilidad a la quejosa al resolverse la controversia, la cual de resultar favorable a dicha parte extinguiría las consecuencias del acto sin haber originado afectación alguna; tal apreciación no constituiría sino una visión parcial del acto reclamado, en razón de que sólo se tomarían en cuenta sus consecuencias legales, pero no las materiales que se hacen consistir en un acto de molestia que obliga a quien se asevera es el representante legal de una sociedad a comparecer a una diligencia. En consecuencia, lo procedente es que se determine si la admisión y el desahogo de la prueba de que se trata puede tener una ejecución de imposible reparación, porque se viole una garantía individual que no podrá repararse, aunque la sentencia llegue a ser favorable al efecto. En el caso es evidente que el acto de molestia que se reclama no podrá ser destruido aun en el supuesto de quien lo sufra obtenga una sentencia favorable, ya que los efectos materiales de la orden para que un apoderado se presente ante el juzgador a absolver posiciones, tales como la citación, la comparecencia y la absolución de posiciones, fácticamente no pueden ser destruidos por el dictado de una sentencia favorable a los intereses de la parte quejosa.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.