Corpus
Modo: Corpus Pro

FRAUDE. INEXISTENCIA DEL DELITO, CUANDO SE SUSCRIBE UN PAGARE PARA LIQUIDAR UN ADEUDO ANTERIOR. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO).

Clave: — · Registro digital (IUS): 225063 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1990; Pág. 537

Los elementos del delito de fraude genérico a que se refiere el artículo 316 de Código Penal para el Estado de México, que son: a) al que engañando a otro o aprovechándose del error en que éste se halle, y b) que se haga ilícitamente de una cosa o alcance un lucro indebido; no se acreditan cuando se suscribe un pagaré para liquidar un adeudo anterior, aun cuando no se hubiere pagado el día del vencimiento, en principio porque esa circunstancia no constituye un engaño en sentido estricto, en virtud de que en el caso concreto ese documento fue otorgado como instrumento de pago relativo a una compraventa de un inmueble, celebrada entre la supuesta ofendida y el quejoso, y la falta de liquidación de ese título sólo engendra la acción cambiaria, cuestión de carácter ejecutivo mercantil para poder cobrarlo. Además, con ello el quejoso tampoco se hizo ilícitamente de una cosa o alcanzó un lucro indebido, pues según la denunciante el título de crédito se suscribió para pagar un predio que ella le vendió, empero no fue en ese momento cuando le entregó el bien inmueble motivo de venta, sino antes de la emisión del mismo; consecuentemente, sólo se evidencia la existencia del adeudo anterior que no puede calificarse como ilícito penal, porque con ello no se lesionó el patrimonio de la pasivo, quien tiene expedito su derecho para exigir el pago, para hacerlo valer en la vía respectiva.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/225063-b05adf99/fraude-inexistencia-del-delito-cuando-se-suscribe-un · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 31/90. Gaudencio Chávez Covarrubias. 21 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretario: Tito Contreras Pastrana.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.