Corpus
Modo: Corpus Pro

DIVORCIO NECESARIO. LAS SENTENCIAS QUE LO DISUELVEN DEBEN SER REVISADAS DE OFICIO.

Clave: — · Registro digital (IUS): 225649 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo V, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1990; Pág. 189

Una interpretación lógica y racional del artículo 456 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, lleva a la conclusión de que las sentencias definitivas dictadas en los juicios de divorcio necesario, que declaran la disolución del matrimonio, no adquieren la autoridad de la cosa juzgada, mientras no sean revisadas por el Tribunal Superior, lo cual es fácilmente explicable si se toma en consideración que el matrimonio es una institución de orden público en cuya conservación está interesada la sociedad. Entonces, si durante el trámite de la revisión oficiosa se dicta algún proveído, ya sea por descuido o equivocación, en el cual se declara el desistimiento de la apelación interpuesta contra un fallo de naturaleza apuntada, debido a la falta de continuación del recurso o a la expresión de agravios, y se decreta su firmeza, tal determinación no impide que el ad quem realice la revisión oficiosa respectiva, pues lo contrario equivaldría a permitir la inobservancia del citado precepto, cuenta habida que el interés público debe prevalecer sobre los intereses de los particulares y las normas relativas no pueden ser renunciadas por las partes o ignoradas por el juzgador, según lo estatuyen los artículos 4o. y 6o. del Código Civil de la Entidad.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/225649-2a8f03ee/divorcio-necesario-las-sentencias-que-lo-disuelven-deben · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 114/90. María Trinidad García Muñoz. 29 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Ricardo Lepe Lechuga.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.