JURISPRUDENCIA, EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE CARECE DE COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY SOBRE LA CUAL YA SE HA ESTABLECIDO.
Cuando sobre una cuestión relativa a inconstitucionalidad de una ley el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido un criterio jurisprudencial, deja de tener competencia para seguir conociendo de los amparos en revisión en los que se plantea la misma argumentación, correspondiendo a las Salas, conforme a lo dispuesto por el artículo 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo y 11, fracción IV bis, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/232176-ca5541b6/jurisprudencia-el-pleno-de-la-suprema-corte-carece · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo en revisión 8479/83. Sancela, S.A. de C.V. 15 de octubre de 1985. Unanimidad de dieciocho votos de los Ministros: López Aparicio, López Contreras, Cuevas Mantecón, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Castañón León, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, de Silva Nava, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, Salmorán de Tamayo, Moreno Flores, del Río Rodríguez, Schmill Ordóñez, Olivera Toro y presidente Iñárritu. Ausentes: Díaz Infante y González Martínez. Impedido: Leopoldino Ortiz Santos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1985, Primera Parte, Pleno, tesis 71, página 149, bajo el rubro "LEYES, AMPARO CONTRA. COMPETENCIA DEL PLENO PARA CONOCER DE LA REVISION, AUN CUANDO YA EXISTA JURISPRUDENCIA AL RESPECTO.".
Nota: En el Informe de 1985, la tesis aparece bajo el rubro "COMPETENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE. CARECE DE ELLA PARA CONOCER DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY SOBRE LA CUAL YA SE HA ESTABLECIDO JURISPRUDENCIA.".
Jurisprudencia relacionada
- REVISION. LAS CUESTIONES SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES SON DE LA COMPETENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE. (s/clave)
- LEYES, AMPARO CONTRA. CASOS EN QUE COMPETE AL TRIBUNAL PLENO CONOCER DE LA REVISION, NO OBSTANTE EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY. (s/clave)
- LEYES, AMPARO CONTRA. CASOS EN QUE COMPETE AL TRIBUNAL PLENO CONOCER DE LA REVISIÓN, NO OBSTANTE EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY.- (1654)
- INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO CONTRA LA. (s/clave)
- COMPETENCIA DE LA SALA AUXILIAR PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISION EN QUE SE IMPUGNE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, NO SURTIDA, SI FALTA UNO DE LOS SUPUESTOS BASICOS PARA TEN (s/clave)
- INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO DIRECTO CONTRA LA. (s/clave)
¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis