Corpus
Modo: Corpus Pro

CONCEPTOS DE VIOLACION. DEBEN EXAMINARSE EN LA REVISION SI SU ESTUDIO SE OMITIO EN LA SENTENCIA RECURRIDA Y SI SUS PUNTOS RESOLUTIVOS SON CONFUSOS, PUDIENDOSE INTERPRETAR INDISTINTAMENTE A FAVOR DE AMBAS PARTES.

Clave: — · Registro digital (IUS): 239467 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 71

Al remitir la concesión del amparo al "cuerpo de la resolución" en cuyos resultados se especifica un acto respecto del cual no se hizo ningún análisis en la parte considerativa, lo que puede dar lugar a diversas interpretaciones que favorezcan indistintamente al quejoso o a la autoridad recurrente, siendo válida cualquiera de ellas; y con el objeto de no perjudicar a ninguna, debe estimarse que lo pertinente en la revisión es analizar los conceptos de violación cuyo estudio fue omitido, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 91 de la Ley de Amparo, y hacer el pronunciamiento que corresponda.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/239467-22121be0/conceptos-de-violacion-deben-examinarse-en-la-revision · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 6755/83. Cafetalera La Victoria, S.A. 9 de septiembre de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María del Carmen Arroyo Moreno.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.