Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

JUICIOS SUCESORIOS. PARTICION. DA POR TERMINADO EL ESTADO DE INDIVISION.

Clave: — · Registro digital (IUS): 239606 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen 217-228, Cuarta Parte; Pág. 172

Al formularse en los juicios sucesorios el proyecto de partición que se ajuste a las disposiciones testamentarias, debe desaparecer o terminar la copropiedad o estado de indivisión, puesto que en el proyecto de partición deben dividirse los bienes del acervo hereditario en la forma en que dispone el testamento y en el caso de que no admitan esa división, debe procederse a la venta de los mismos, entregando a cada heredero el producto de la venta, conforme a las partes que les asignó el autor de la sucesión, según lo disponen los artículos 1288 y 1771 del Código Civil del Distrito Federal, resultando innecesario que los herederos ejerciten otra acción para obtener la división, pues tal propósito se logra precisamente en el juicio sucesorio. Esto es así, en virtud de que a través de la partición, se sustituye la parte alícuota, por el derecho de cada heredero, puesto que a ninguno se le puede obligar a permanecer en la indivisión, ni aun por prevención expresa del testador, según lo dispone el artículo 1768 del Código Civil para el Distrito Federal, salvo convenio; y porque la resolución que aprueba la partición y ordena la adjudicación, concluye el juicio sucesorio; por ende, el efecto de la mencionada partición es dar por terminado el estado de indivisión, como se desprende de lo que establece el diverso 1779 del citado código.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/239606-5135ff60/juicios-sucesorios-particion-da-por-terminado-el-estado · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 863/85. Elina Merino de Mutzenbecher y otro. 7 de enero de 1987. Cinco votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretario: Waldo Guerrero Lázcarez.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis