MINISTERIO PUBLICO, APELACION DEL.
Si la autoridad responsable condenó por el delito de fraude, de acuerdo al grado del daño que sufrió la ofendida y que quedó invocado desde la consignación, por el que se siguió el proceso, se formularon conclusiones acusatorias y fue motivo de los agravios propuestos en la apelación por el representante social, en los que hace una exposición detallada de cómo se encuentra plenamente demostrado el monto de lo defraudado; en esas condiciones, la omisión del órgano de la acusación al interponer el recurso de apelación de inconformarse en contra del primer punto resolutivo de la sentencia de primer grado, que tuvo por acreditado el cuerpo del delito de fraude, y la plena responsabilidad del sentenciado, citando la fracción I del artículo 386 del Código Penal Federal, sólo deben entenderse como aceptados aquellos dos extremos, no el de la pena impuesta, si es que lo mínimo de esta es lo que constituye el motivo y materia de su apelación, por lo que el tribunal de alzada al agravar la condena impuesta al inculpado por el Juez de la causa, ello no constituye de ninguna manera violación a las garantías individuales, ya que el representante social puede inconformarse con una sentencia que imponga una pena que estime incorrecta, y si al apelar determina en sus agravios el campo de acción en que el tribunal de alzada puede mover su arbitrio, tal circunstancia permite analizar dichos motivos de desacuerdo puesto que la autoridad judicial puede hacer dentro de sus facultades legales todo tipo de consideraciones para motivar sus actos, sin que ello rebase la acusación, ya que únicamente se trata de atender el derecho que le asiste a la autoridad antes nombrada, como parte en el proceso e inconformarse con una aplicación inexacta de la ley; esto es, la imposición de la pena en segunda instancia es correcta, si la autoridad responsable, sustituyéndose al arbitrio judicial, incorrectamente usado por el Juez de primer grado, hace el examen adecuado correspondiente.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/247915-bd4ca0f5/ministerio-publico-apelacion-del · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ACCIÓN PENAL, CONTRA EL EJERCICIO DE LA, Y CONTRA LOS DEMÁS ACTOS SUBSECUENTES DEL PROCEDIMIENTO PENAL REALIZADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO.- (3462)
- APELACIÓN, AGRAVIOS EN LA. SI EL REO SÓLO SE INCONFORMÓ CONTRA EL PUNTO RESOLUTIVO DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, RELATIVO AL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD, EL AD QUEM DEBE ANALIZA (3653)
- APELACIÓN, AGRAVIOS EN LA. SI EL REO SÓLO SE INCONFORMÓ CONTRA EL PUNTO RESOLUTIVO DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, RELATIVO AL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD, EL AD QUEM DEBE ANALIZA (III.2o.P.55 P)
- APELACION DEL MINISTERIO PUBLICO. EL TRIBUNAL RESPONSABLE NO DEBE REBASAR LAS CONSIDERACIONES VERTIDAS EN LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR LA REPRESENTACION SOCIAL. (s/clave)
- ACCION PENAL, CONTRA EL EJERCICIO DE LA, Y CONTRA LOS DEMAS ACTOS SUBSECUENTES DEL PROCEDIMIENTO PENAL REALIZADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO. (s/clave)
- APELACIÓN, AGRAVIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA. NO DEBE EL TRIBUNAL DE ALZADA SUPLIR SU DEFICIENCIA.- (3651)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis