SUSPENSION. AMPAROS SUCESIVOS CONTRA VISITAS SUCESIVAS.

El que un quejoso pida varios amparos contra varias actas de visita y contra la imposición de sanciones con base en ellas, no es una situación que haga improcedente la suspensión, ni puede decirse que mediante tal medida el quejoso pueda hacer funcionar indefinidamente una negociación sin licencias, pues si al estudiar el fondo del primero de esos amparos se encuentra que la licencia es un requisito válido, en términos del artículo 5o. constitucional, y que la quejosa carece de ella por motivos que le son imputables, se le negará ese amparo y se podrá clausurar la negociación. Y de lo contrario, si el requisito exigido para el funcionamiento del giro y para condicionar la licencia llega a resultar inconstitucional, no sería correcto impedir el funcionamiento del giro mediante el sistema de visitas sucesivas, ni el Juez de amparo debería propiciar esa situación mediante la negativa de la suspensión. Tal cosa sería derogar de hecho, en estos casos, la fracción X del artículo 107 constitucional y mutilaría la eficacia del juicio de amparo en lo que respecta al derecho constitucional a ejercer el comercio en términos de ley.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.