MUTUO. CASO EN QUE EL EMPLAZAMIENTO NO TIENE EL EFECTO DE CONSTITUIR EN MORA AL DEUDOR RESPECTO DE ABONOS VENCIDOS CON ANTERIORIDAD A ESE ACTO PROCESAL, Y NO PAGADOS.

Si en un contrato de mutuo se estipula que el acreedor debe indicar al deudor el domicilio donde ha de hacer los pagos, pero omite hacerlo y, además, no demuestra haber requerido de pago al deudor, éste no puede incurrir en mora, aun cuando conforme al artículo 259, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, uno de los efectos del emplazamiento sea producir todas las consecuencias de la interpelación judicial, si por otros medios no se hubiese constituido ya en mora el obligado; pues si la acción se funda en que el deudor estaba en mora al ser presentada la demanda y el actor no solamente pretende cobrar los abonos dejados de cubrir, sino dar por vencido anticipadamente el plazo del pago estipulado en el contrato y cobrar la totalidad del crédito, el emplazamiento no tiene el efecto de actualizar la causa invocada al ejercitarse la acción, en virtud de no estar consumada la mora con anterioridad a la presentación de la demanda.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.