PRUEBA PRESUNCIONAL. DOMICILIO FALSO PROPORCIONADO POR EL SOLICITANTE DE UNA MARCA.

Si la actora ofreció y rindió diversos elementos de convicción, encaminados a concluir que era falsa la indicación del domicilio contenido en la solicitud de registro de la marca, sin que la demandada afirmara categóricamente que el señalado fuera el lugar de ubicación de la fábrica, no obstante que fácilmente habría podido acreditar que era veraz aquella indicación, mediante las constancias conducentes; y si de cada una de las pruebas aportadas por la actora, considerándolas aisladamente, se infiere cierta presunción (esto es, una seria probabilidad) de que es falsa la manifestación a que se alude, y advirtiéndose que se trata de presunciones convergentes y que por tanto, el conjunto de las mismas tiene, sin duda alguna, mayor eficacia demostrativa que cada una de ellas de por sí, debe otorgársele pleno valor probatorio al conjunto de constancias exhibidas por el demandante, máxime si la tercero perjudicado nada llegó a probar ni para desvirtuar los hechos que constituyan los supuestos de las presunciones invocadas, ni tampoco para impugnar el contenido mismo de tales presunciones.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.