ARRENDAMIENTO EN NUEVO LEON, LA FALTA DEL REGISTRO DEL CONTRATO, NO IMPIDE AL ARRENDATARIO DEMANDAR.

Clave: — · Registro digital (IUS): 257446 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 2, Sexta Parte; Pág. 35

La sanción que prevé el Decreto Número 36 de la Legislatura de Nuevo León por la falta de registro del contrato de arrendamiento, en el sentido de que no produce acción en juicio, debe entenderse establecida en contra del arrendador, quien es la persona obligada a hacer el registro; dicha sanción no debe soportarla el arrendatario, porque no es el obligado al registro y, por tanto, la falta de registro del contrato de arrendamiento no impide al arrendatario demandar los pagos indebidos hechos en demasía y con violación del decreto que prohíbe el aumento de las rentas.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/257446-d7020b49/arrendamiento-en-nuevo-leon-la-falta-del-registro · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo civil 140/68. Manuel Saldaña. 25 de febrero de 1969. Ponente: Manuel Castro Reyes.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis