Corpus
Modo: Corpus Pro

ASOCIACION DELICTUOSA, DIFERENCIA ENTRE LA COPARTICIPACION Y LA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 259457 · Tipo: Tesis aislada
Época: 6a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Volumen LXXXVIII, Segunda Parte; Pág. 26

La asociación delictuosa, cosa diferente a la coparticipación, tiene los elementos opuestos a ésta; hay unión asociada de miembros, pero éstos no se proponen cometer un cierto delito "in actu", sino que persiguen cometer "in potentia" los delitos que después convenga realizar a la banda; al asociarse (momento consumativo del delito) deciden estar prestos abstracta e indeterminadamente a delinquir y cuando en lo futuro se presente ocasión propicia o conveniente, cometerán (en coparticipación) determinados delitos concretos e individualizados y cuya consumación será posterior al de asociación delictuosa. Además, la coparticipación empieza con los actos de ejecución del delito y la asociación delictuosa se integra con el sólo convenio asociacionista, sin ningún acto ejecutivo; es siempre un delito de peligro. Sintetizando lo anterior: En la coparticipación hay concierto transitorio o duradero para cometer ciertos concretos y determinados delito o delitos acompañados de inmediato de actos de ejecución de los mismos. En la asociación delictuosa hay acuerdo siempre estable y permanente para cometer delitos; pero considerándose a estos, al momento de asociarse, en forma abstracta e indeterminada, razón por la que no requiere actos inmediatos de ejecución.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/259457-64ce64ef/asociacion-delictuosa-diferencia-entre-la-coparticipacion-y-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 5963/62. Manuel Martínez Castro. 28 de octubre de 1964. Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Amparo directo 1147/62. Carlos Carrillo Aguirre. 28 de octubre de 1964. Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva. Amparo directo 816/62. Antonio Pérez Soto. 28 de octubre de 1964. Cinco votos. Ponente: Manuel Rivera Silva.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.