Corpus
Modo: Corpus Pro

JUICIOS DE OPOSICION, TERMINO PARA PROMOVERLO.

Clave: — · Registro digital (IUS): 335227 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XLV; Pág. 1669

Aun cuando el artículo 16, reformado, de la ley del jurado de infracciones fiscales, establece que "el recurso de revisión deberá interponerse ante la oficina que hayan impuesto la sanción, dentro del término de quince días..." es de entenderse que aunque el quejoso, para dirimir la contienda, elija la vía judicial, tiene obligación de acatar las disposiciones de la ley, que han dado origen a ese acto; pues los procedimientos que señala el artículo 31 de la propia ley, deben entenderse como optativos para el recurrente, pero siempre sujetos, en cuanto a su origen, a la ley que lo crea, ya que siendo actos administrativos los que van a dirimirse en el juicio, es de entenderse que únicamente se aplican las disposiciones que rigen el procedimiento judicial, para el sólo objeto de la tramitación del recurso; pero sin olvidar el estatuto del acto que se reclama; y las formalidades del procedimiento judicial, en cuanto se apartan de la ley del acto, no deben tener exacta aplicación en los casos expresamente determinados por esa ley, y si la falta de interposición en tiempo, de un recurso, trae como consecuencia que se deseche el mismo, debe considerarse que esto es un vicio de origen, que por tratarse de un acto de derecho público, aun cuando una de las partes no lo haya esgrimido como excepción, el sentenciador tiene oblación de estudiarlo, puesto que es parte integrante del procedimiento, sin el cual no puede tener vida la controversia jurídica sometida a su potestad.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/335227-3df2ba24/juicios-de-oposicion-termino-para-promoverlo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo administrativo directo 65225/34. Cosío Carlos G. de. 27 de julio de 1935. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jesús Garza Cabello. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.