EMPLAZAMIENTO ILEGAL, AMPARO CONTRA EL.
Si la quejosa reclamó en su demanda de amparo, que no se le emplazó legalmente en el juicio de divorcio, y llenándose los requisitos del artículo 117 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, e impugnó de falsedad las constancias asentadas por el actuario, al practicar la diligencia respectiva, el Juez de Distrito debió resolver si el emplazamiento reunió los requisitos que establece el precepto citado, pues de no haber sido así, no pudo surtir efectos contra la demanda. Por tanto, si dicho Juez no decidió ese punto en su sentencia, sino que se limitó a hacer la correspondiente consignación al procurador de justicia, por la responsabilidad penal que pudiera resultarle al actuario, sin prejuzgar sobre la falsedad, que debería ser resuelta por la autoridad competente, con ello causó agravio a la quejosa, por no haber decidido la cuestión en la forma que le fue planteada.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/346102-8dab4519/emplazamiento-ilegal-amparo-contra-el · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- EMPLAZAMIENTO EN JUICIOS DE DIVORCIO. (s/clave)
- DIVORCIO, FALTA DE EMPLAZAMIENTO EN LOS JUICIOS DE (ACTO RECLAMADO, APRECIACION DEL). (s/clave)
- EMPLAZAMIENTO ILEGAL. ES IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO. (s/clave)
- EMPLAZAMIENTO, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE. (s/clave)
- EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD EN EL. (IV.3o. J/10)
- EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD EN EL. (1080)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis