ARRENDAMIENTO.
Si la quejosa reclama la violación en su perjuicio, de los artículos 14 y 16 constitucionales, porque se le condenó a otorgar un contrato de arrendamiento, no obstante que no es propietaria del inmueble ni tiene autorización del dueño para arrendarlo, debe estimarse infundado tal concepto de violación, si la propia quejosa no negó que la actora ocupe la vivienda y le paga las rentas correspondientes, lo que constituye una presunción bastante para llegar a la conclusión de que está capacitada para celebrar el contrato de arrendamiento.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/348002-55fb08fb/arrendamiento · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ARRENDAMIENTO. CARECEN DE INTERES JURIDICO PARA PROMOVER JUICIO DE GARANTIAS LOS SIMPLES OCUPANTES DEL INMUEBLE ALQUILADO. (s/clave)
- CONTRATOS, CUMPLIMIENTO DE LOS. ARRENDAMIENTO. (s/clave)
- CONTRATOS, CUMPLIMIENTO DE LOS. ARRENDAMIENTO.- (106)
- ARRENDAMIENTO, EFECTOS DEL CONTRATO DE. (s/clave)
- POSESION DEL ARRENDATARIO, PROTECCION DE LA. (s/clave)
- ARRENDAMIENTO, LO QUE PUEDE PROBAR EL CONTRATO DE. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Civil
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis