Corpus
Modo: Corpus Pro

ESTADO CIVIL, PRUEBA DE LOS ACTOS DEL (LEGISLACION DE HIDALGO).

Clave: — · Registro digital (IUS): 356022 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo LIX; Pág. 531

El artículo 533 del Código de Procedimientos Civiles, del Estado de Hidalgo, previene que las partidas registradas por los párrocos, anteriores al establecimiento del Registro Civil, no harán prueba plena en lo relativo al estado civil de las personas, si no son cotejadas por notario público o por el Juez de primera instancia, si no hubiere notario, y que en las poblaciones donde no resida el Juez de primera instancia, se hará el cotejo por el Juez conciliador, previa orden de aquél. De acuerdo con el espíritu de esta disposición legal, los cotejos, deben ser hechos notarialmente, y a falta de cartulario, por el Juez de primera instancia, actuando por receptoría, quienes tienen que ordenar en su caso, al Juez conciliador respectivo, que proceda al cortejo, cuando éste haya de practicarse en lugar distinto de la residencia del Juez de primera instancia, lo que indica que los Jueces conciliadores no pueden actuar en tales cotejos, con su jurisdicción propia, pues legalmente no pueden suplir a los notarios, sino que su intervención sólo puede ser admitida por delegación que se les haga expresa y previamente por los Jueces letrados, circunstancia por lo que las certificaciones parroquiales expedidas en esos casos, no satisfacen la formalidad requerida por la ley, y no están revestidas de valor legal, atenta la prohibición contenida en el artículo 549 del propio ordenamiento.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/356022-a85884c6/estado-civil-prueba-de-los-actos-del-legislacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo civil en revisión 2165/36. Pereda Carlos y coagraviados 20 de enero de 1939. Mayoría de tres votos. Ausente: Sabino M. Olea. Disidente: Alfonso Pérez Gasga. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.