TRABAJO, INEXISTENCIA DEL CONTRATO DE.
Si el que alega haber celebrado un contrato de trabajo, reconoce que no sólo ejercía sus actividades en provecho propio, sino que también aportó al negocio los gastos de producción, esto es índice manifiesto de que intervenía en una especie de sociedad de hecho como socio capitalista con independencia de actividades sin sujeción alguna a las órdenes de los demás socios; por lo tanto, de acuerdo con las definiciones de los artículos 3o. y 4o., de la Ley Federal del Trabajo, en relación con el 17 de la misma Ley, las relaciones entre actor y demandado, no pudieron constituir un pacto de índole laboral y si las cantidades que hubieren sido entregadas a la familia del demandante, se hace constar en un documento que no fueron a título de salario, sino por gastos de administración y sostenimiento, nada vale que el demandante haya dicho en una carta: "si ganamos, ganamos todos, y en caso de perder, sólo perderemos nosotros, pues ustedes dejarán de tener utilidad, pero habrán estado trabajando a sueldo todo el tiempo.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/368676-5c50e0e2/trabajo-inexistencia-del-contrato-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CONTRATO DE TRABAJO, EXISTENCIA DEL. (s/clave)
- TRABAJADOR COMPRENDIDO ENTRE LOS QUE DEFINE EL ARTICULO 3o. DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. (s/clave)
- CONTRATO DE TRABAJO, CUANDO NO EXISTE EL (VENTAS EN COMISION). (s/clave)
- CONTRATO DE TRABAJO, FALTA DE. (s/clave)
- TRABAJO, CUANDO NO EXISTE EL CONTRATO DE, CON LOS ADMINISTRADORES. (s/clave)
- CONTRATO DE TRABAJO, INEXISTENCIA DEL. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis