COOPERACION POR OBRAS DE PAVIMENTACION.

La Suprema Corte ha sostenido: "Es indudable que los artículos del 417 al 420 de la Ley de Hacienda del Departamento del Distrito Federal se refieren a los impuestos de cooperación a cargo de los particulares por construcción de pavimentos en el caso de que éstos no existan y de reconstrucción en el de que a pesar de que existan, se encuentren en condiciones que hagan difícil o imposible el tránsito de peatones y vehículos. Ahora bien, si el predio de la demandante no se encontraba en ninguna de esas dos situaciones, ya que está probado que existía pavimento nuevo de concreto en perfectas condiciones y que fue destruido intencionalmente por la autoridad para ejecutar obras de diversa índole como drenaje, atarjeas, albañales, etc., y por consiguiente, si el pavimento existente fue destruido por razón distinta a la necesidad de que existiera o de ser reconstruido, no hay motivo legal para que a la parte actora se le cobren impuestos de cooperación por concepto de reconstrucciones. Los artículos del 417 al 420 de la Ley de Hacienda del Distrito Federal, citados, deben interpretarse en el sentido de que la reconstrucción de pavimentos ocasiona el pago de derechos de cooperación, sólo cuando es por sí misma la obra emprendida, y no cuando, no siendo necesaria de por sí, resulta consecuencia derivada de otra obra de carácter público".