ROBO, DELITO DE.
El auto de formal prisión por el delito de robo está bien fundado, si el ingeniero acusado sabía perfectamente que ciertos materiales de construcción eran de la exclusiva propiedad del ofendido, y no obstante esto, y careciendo de la tenencia material de los mismos, hizo valer su autoridad como ingeniero encargado de la obra, ante el velador, para ordenarle que le entregara los referidos materiales, que utilizó para su provecho particular. En consecuencia, sí existió su intención de apoderarse de ellos, puesto que tuvo la intención de emplearlos, no obstante el que pretendiera devolverlos, porque los tomó sin derecho ni consentimiento del propietario de los mismos, haciendo uso de su autoridad ante un inferior que no podía negarle el que los tomara, lo que efectuó sin derecho y sin consentimiento del ofendido, que era el único que podía disponer de ese material, por ser el propietario.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/806232-fe591af8/robo-delito-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- ROBO, DELITO DE (DESPERDICIOS DE MATERIALES). (s/clave)
- ROBO. (s/clave)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
- ROBO. CASO EN EL QUE EL DELITO EXISTE, AUNQUE EL PROPIETARIO PERMITA AL LADRON APODERARSE DE LA COSA. (s/clave)
- ROBO, DELITO DE. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Penal
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis