COMPETENCIA PLANTEADA ENTRE UN JUEZ FEDERAL Y OTRO DEL ORDEN COMUN.

Aun cuando el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, venía sustentando el criterio de que cuando se suscitaba un conflicto competencial entre un Juez del fuero común y un Juez del fuero federal, sin cumplir con la obligación que establece el código local de procedimientos penales, de oír previamente la opinión del Ministerio Público de su adscripción, debía declararse ilegalmente planteado el conflicto competencial respectivo, porque además, en el Código Federal de Procedimientos Penales en sus artículos 431 y 443, establece también ese requisito previo en la sustanciación de las competencias por declinatoria; esta Primera Sala de la Suprema Corte de acuerdo con las facultades que le confiere el artículo 24 fracción VI reformado, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, ha disentido de tal criterio y sostiene que, cuando en el planteamiento de una cuestión competencial por declinatoria, se omite dar vista al Ministerio Público, tal omisión carece de relevancia jurídico procesal, porque el Ministerio Público del fuero común ya ha había expresado su criterio al consignar la averiguación previa al Juez declinante, por lo que debía concluirse que en tal hipótesis está debidamente planteada la cuestión de competencia y por economía procesal.