ACTIVO DE LAS EMPRESAS, LEY DEL IMPUESTO AL. SOLAMENTE ES APLICABLE A LOS BIENES DESTINADOS A LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL Y NO A OTROS (ARRENDAMIENTO PARCIAL).-

Clave: 48 · Registro digital (IUS): 900721 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [TA]; 8a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., P.R. SCJN; Pág. 46

Los arrendadores son causantes del impuesto referido por los bienes inmuebles respecto de los cuales han concedido el uso o goce temporal y que son destinados a la actividad empresarial por otro contribuyente del tributo cuestionado, conforme al artículo 1o. de la ley controvertida; por tanto, no se pagará el referido impuesto por los bienes que no se apliquen a dicha actividad, por más que se encuentren en el mismo inmueble y para el caso de que las autoridades exactoras pretendieran cobrar el impuesto impugnado sobre bienes distintos a los que constituyen el objeto del gravamen, se estaría en presencia de una violación de legalidad y no de un problema de constitucionalidad, puesto que en todo caso, sería una inexacta aplicación de la ley cuestionada.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/900721-c0eae948/activo-de-las-empresas-ley-del-impuesto-al · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1537/90.-María de los Ángeles Ordóñez Sobrino.-16 de octubre de 1991.-Puesto a votación el proyecto, se aprobó por mayoría de diez votos.-Disidentes: Carlos de Silva Nava, Ignacio Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Anastasio González Martínez, Juan Díaz Romero, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez y Presidente Ulises Schmill Ordóñez. Juan Díaz Romero manifestó que las consideraciones del proyecto originalmente formulado por él, constituirán su voto particular.-Ausentes: Mariano Azuela Güitrón, José Antonio Llanos Duarte, Samuel Alba Leyva y Luis Gutiérrez Vidal.-Impedimento: José Trinidad Lanz Cárdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: Arturo Ramírez Sánchez. Amparo en revisión 1156/90.-Martha Carolina Martínez Pérez.-17 de septiembre de 1991.-Puesto a votación el proyecto modificado, se aprobó por mayoría de once votos.-Disidentes: Carlos de Silva Nava, Mariano Azuela Güitrón, Santiago Rodríguez Roldán, Ignacio Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Anastasio González Martínez, Juan Díaz Romero, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez y Presidente Ulises Schmill Ordóñez.-Ausente: Salvador Rocha Díaz.-Impedimento: José Trinidad Lanz Cárdenas.-Ponente: Victoria Adato Green.-Secretario: Arturo Ramírez Sánchez. Amparo en revisión 5350/90.-Adriana Robina Rothiot de Creixell.-17 de septiembre de 1991.-Puesto a votación el proyecto modificado, se aprobó por mayoría de once votos.-Disidentes: Carlos de Silva Nava, Mariano Azuela Güitrón, Santiago Rodríguez Roldán, Ignacio Moisés Cal y Mayor Gutiérrez, Anastasio González Martínez, Juan Díaz Romero, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez y Presidente Ulises Schmill Ordóñez.-Ausente: Salvador Rocha Díaz.-Impedimento: José Trinidad Lanz Cárdenas.-Ponente: Fausta Moreno Flores.-Secretario: Jorge Antonio Cruz Ramos. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, enero de 1992, página 23, Pleno, tesis P. III/92.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis