ACTOS DE APLICACIÓN AL QUEJOSO DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES PARA ÉL. MEDIOS DE DEFENSA PARA COMBATIR LOS ULTERIORES.-

Clave: 79 · Registro digital (IUS): 900752 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [TA]; 8a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., P.R. SCJN; Pág. 66

Como el respeto a la sentencia protectora del amparo contra leyes obliga a las autoridades a abstenerse de aplicar nuevamente al quejoso las normas declaradas inconstitucionales, y para el órgano de control constitucional reviste singular importancia que las autoridades respeten los fallos protectores, ha de considerarse que en contra del segundo o ulteriores actos de aplicación, el quejoso puede acudir a un nuevo amparo en contra del acto de aplicación por falta de fundamentación, o bien, a otros medios de defensa establecidos en la Ley de Amparo, pues de otra manera, si con excesivo rigor técnico se estableciera que sólo un medio de defensa es el idóneo para impugnar el ulterior acto de aplicación fundado en leyes que fueron materia del juicio de amparo donde el quejoso obtuvo la protección federal en sentencia ejecutoria, se llegaría al extremo de que por la sola equivocación de la vía, la autoridad de amparo se vería impedida para censurar ese acto posterior, permitiendo así que el quejoso siga siendo afectado por la ley inconstitucional, pese a que una sentencia ejecutoria lo ampara en su contra.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/900752-751bb019/actos-de-aplicacion-al-quejoso-de-leyes-declaradas · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 7841/83.-The Seven-Up Company.-20 de junio de 1989.-Por mayoría de quince votos, se resolvió sobreseer en relación con los artículos 127, 128, 129 y decimosegundo transitorio de la Ley de Invenciones y Marcas; Noé Castañón León, Atanasio González Martínez, Fausta Moreno Flores y Presidente Carlos del Río Rodríguez votaron en contra. Por mayoría de once votos, se resolvió conceder el amparo a la quejosa respecto del acto de aplicación; Carlos de Silva Nava, Noé Castañón León, José Martínez Delgado, Jorge Carpizo Mac Gregor, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores y Presidente Carlos del Río Rodríguez votaron en contra y por el sobreseimiento. Felipe López Contreras, Luis Fernández Doblado y Ulises Schmill Ordóñez manifestaron que debían suprimirse las consideraciones contenidas en las hojas sesenta y sesenta y uno del proyecto.-Impedimento: Salvador Rocha Díaz.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Carlos Ronzón Sevilla. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III, Primera Parte, enero a junio de 1989, página 20, Pleno, tesis P. XXXII/89.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis