AGRARIO. COMISARIADO EJIDAL. NO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD, AUNQUE INTERVENGA EN LA APLICACIÓN DE LA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA.-
Aun cuando aparezca que el comisariado ejidal, señalado como autoridad responsable, aplicó los artículos 434, 435, 436 y 437 de la Ley Federal de Reforma Agraria impugnados de inconstitucionales, no puede estimarse que dicha aplicación de la ley sea un acto de autoridad para los efectos de la procedencia del juicio de garantías, sino que se trata de actos de particulares que no pueden ser objeto del juicio de amparo. Respecto de problemas similares, esta Suprema Corte ha sostenido reiteradamente que los actos efectuados por los comisariados ejidales en cumplimiento de las atribuciones que les confiere la Ley Federal de Reforma Agraria, no son actos susceptibles de reclamarse en la vía constitucional, por ser actos de particulares, ya que dichos órganos actúan únicamente como representantes del núcleo de población ejidal y como administradores de los bienes agrarios, salvo el caso en que ejecuten o pretendan ejecutar acuerdos u órdenes de las autoridades agrarias que afecten o puedan afectar derechos agrarios individuales de los ejidatarios. El comisariado ejidal no aplica la ley como autoridad sino como simple particular, cuando interviene en el procedimiento que establecen los artículos 434, 435, 436 y 437 de la Ley Federal de Reforma Agraria, como simple conciliador en la disputa suscitada entre la quejosa y la tercera perjudicada por la posesión de una parcela ejidal, y su actuación se reduce a proponer una solución práctica de avenimiento a las partes en pugna con el objeto de evitar que tengan la necesidad de ocurrir al trámite contencioso agrario que determinan los artículos 438 al 440 de la Ley Federal de Reforma Agraria. En consecuencia, estos actos del comisariado ejidal no son actos de autoridad que lesionen los derechos agrarios de la quejosa y, por consiguiente debe sobreseerse en el juicio, en este aspecto, con fundamento en el artículo 74, fracción III, de la Ley de Amparo.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/900781-641a41d5/agrario-comisariado-ejidal-no-tiene-el-caracter-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- AGRARIO. COMISARIADO EJIDAL. NO TIENE EL CARACTER DE AUTORIDAD, AUNQUE INTERVENGA EN LA APLICACION DE LA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA. (s/clave)
- COMISARIADO EJIDAL, CARECE DE INTERES JURIDICO PARA IMPUGNAR RESOLUCIONES DE PRIVACION Y ADJUDICACION DE DERECHOS AGRARIOS. (s/clave)
- COMISARIADO EJIDAL. TIENE LEGITIMACION PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO CUANDO SE RECLAME LA ABSTENCION DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE PRIVACION DE DERECHOS AGRARIOS Y NUEVAS ADJU (s/clave)
- COMISARIADO EJIDAL. TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO CUANDO SE RECLAME LA ABSTENCIÓN DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE PRIVACIÓN DE DERECHOS AGRARIOS Y NUEVAS ADJU (700)
- AGRARIO. COMISARIADOS EJIDALES. REPRESENTAN LOS INTERESES DEL NUCLEO EJIDAL Y CARECEN DE INTERES JURIDICO RESPECTO DE LOS ACTOS QUE AFECTAN LOS INTERESES PARTICULARES DE CADA EJIDA (s/clave)
- AGRARIOS. DERECHOS QUE FUERON CONTROVERTIDOS COMO COMUNALES POR EL COMISARIADO EJIDAL, NO PUEDEN HACERSE VALER DE NUEVO COMO PARTICULARES POR LOS EJIDATARIOS. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis