REVISIÓN EN AMPARO PROMOVIDO CONTRA UNA LEY FEDERAL Y UNA DE UN ESTADO. SI NO SUBSISTE EL PROBLEMA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN RELACIÓN CON LA PRIMERA, EL PLENO ES INCOMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO.-

Si el recurrente no combate el sobreseimiento decretado en relación con la ley federal impugnada por inconstitucional y sólo hace valer argumentos encaminados a desvirtuar la negativa del amparo en lo que se refiere a la ley vigente dentro de un Estado, cuestionada por estimarse contraria al Texto Supremo, debe asumirse que lo primero no llegó a ser materia de revisión atento al principio establecido en el artículo 91, fracción I, de la Ley de Amparo, pues en este medio de defensa el juzgador debe concretarse al examen de los agravios. En estas condiciones, en tanto la segunda instancia se reduce a determinar sobre la constitucionalidad de una ley estatal, el caso queda fuera de lo previsto por el artículo 11, fracción IV bis, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y, en consecuencia, el Tribunal Pleno no puede conocer del recurso, ya que la competencia corresponde a las Salas de la Suprema Corte de Justicia, según lo disponen los artículos 24, 25, 26 y 27 del ordenamiento últimamente mencionado, motivo por el cual deben remitirse los autos a la que corresponda según el turno que al efecto se lleva.