INSTITUCIONES DE CRÉDITO. RESPONSABILIDAD DE LAS, EN CASO DE EXPEDICIÓN DE CERTIFICADOS DE DEPÓSITO POR FUNCIONARIOS NO FACULTADOS.-

Clave: 1069 · Registro digital (IUS): 914677 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo IV, Civil, P.R. TCC; Pág. 766

Si una institución bancaria permite o tolera que uno de sus empleados funja como encargado de operar con los clientes ciertos depósitos a plazo de inversiones, y que expida certificados de depósito bancario de dinero, no obstante que ese funcionario no se encontrara formal y legalmente facultado para realizar tales operaciones, ese proceder sin duda constituye un acto positivo u omisión grave que indiscutiblemente obliga al banco a responder por el importe de dichos títulos en términos de lo dispuesto por el artículo 11 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, dado que es insoslayable que dicha situación anómala de ningún modo es imputable a los clientes ni les puede ocasionar perjuicio, pues en su favor se expidieron previa y correctamente los referidos títulos o certificados de depósito, como justificación fidedigna de inversiones realizadas de buena fe.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/914677-7d7f8bd1/instituciones-de-credito-responsabilidad-de-las-en-caso · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 348/95.-Multibanco Mercantil Probursa, S.A.-5 de marzo de 1996.-Unanimidad de votos.-Ponente: Virgilio Adolfo Solorio Campos.-Secretaria: Araceli Delgado Holguín. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, abril de 1996, página 404, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XII.2o.8 C. Notas: Esta tesis contendió en la contradicción 13/97 resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 24/99, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, mayo de 1999, página 174, con el rubro: "INSTITUCIONES DE CRÉDITO. LA RESPONSABILIDAD DIRECTA E ILIMITADA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 91 DE LA LEY RELATIVA, SE ACTUALIZA SI SE ACREDITA QUE EL FUNCIONARIO ES EMPLEADO DEL BANCO Y QUE REALIZÓ LAS OPERACIONES PROPIAS DE LA INSTITUCIÓN AUN CUANDO NO SE DEMUESTRE QUE FUE EN CUMPLIMIENTO DE SUS FUNCIONES." Por ejecutoria de fecha 4 de noviembre de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 134/2005-PS en que participó el presente criterio.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis