ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. ESTÁ DESTINADO AL GASTO PÚBLICO, POR LO QUE NO VIOLA EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL [TESIS HISTÓRICA].
Clave: 18 (H) · Registro digital (IUS): 1001637 ·
Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Pleno ·
Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Apéndice 2011; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Tercera Parte - Históricas Primera Sección - SCJN; Pág. 2515
La Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, publicada en el Diario Oficial de la Federación del treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, no viola lo dispuesto por el artículo 31, fracción IV, constitucional, pues aunque no establece que los ingresos recaudados por concepto de ese gravamen se destinarán a sufragar el gasto público, a esa conclusión se llega considerando lo dispuesto por los artículos 1o., fracción I, inciso 1, y 10, de la Ley de Ingresos de la Federación, en relación con el 2o. y siguientes del Presupuesto de Egresos de la Federación, ambos para el ejercicio de mil novecientos ochenta y nueve. De las mencionadas disposiciones se deduce que dichos recursos se concentrarán en la Tesorería de la Federación, junto con los demás ingresos incluidos en el catálogo de mérito, para realizar las acciones, planes y programas de las dependencias y entidades consideradas en el segundo de los ordenamientos citados, cuyas erogaciones integran el gasto público federal. A esa misma conclusión se llega considerando lo dispuesto por los artículos 74, fracción IV y 126 constitucionales, en el sentido de que las contribuciones se decretan para cubrir el presupuesto de egresos y que no puede realizarse pago alguno a cargo del erario federal que no esté previsto en aquél o en ley posterior.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1001637-e03dfb0c/activo-de-las-empresas-impuesto-al-esta-destinado · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Amparo en revisión 268/90.—Compañía Hulera Omega, S.A. de C.V.—12 de junio de 1991.—Puesto a votación el proyecto modificado, se resolvió en la materia de la revisión revocar la sentencia y negar el amparo a la quejosa, en los siguientes términos: por mayoría de dieciséis votos de los señores Ministros de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz Romero y Chapital Gutiérrez en relación con los artículos 1o., 2o., 3o., 4o., 5o., 6o. y 8o., y tercero y cuarto transitorios de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón, González Martínez y Presidente Schmill Ordóñez votaron en contra; y por mayoría de quince votos de Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz Romero y Chapital Gutiérrez en relación con el artículo 7o. de la ley reclamada, de Silva Nava, Azuela Güitrón, González Martínez y Presidente Schmill Ordóñez votaron en contra. Rocha Díaz manifestó que estaba en contra de las consideraciones del proyecto y por las consideraciones de su voto particular en el amparo en revisión 2679/89; y Rodríguez Roldán manifestó su inconformidad con las consideraciones del proyecto.—Impedido: Lanz Cárdenas.—Ponente: Juan Díaz Romero.—Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Amparo en revisión 1241/90.—Remín, S.A. de C.V.—12 de junio de 1991.—Puesto a votación el proyecto modificado, se resolvió en la materia de la revisión revocar la sentencia y negar el amparo a la quejosa, en los siguientes términos: por mayoría de dieciséis votos de los señores Ministros de Silva Nava, Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz Romero y Chapital Gutiérrez en relación con los artículos 1o., 2o., 3o., 4o., 5o., 6o. y 8o., y tercero y cuarto transitorios de la Ley del Impuesto al Activo de las Empresas, Azuela Güitrón, González Martínez y Presidente Schmill Ordóñez votaron en contra; y por mayoría de quince votos de Magaña Cárdenas, Rocha Díaz, Alba Leyva, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte, Adato Green, Rodríguez Roldán, Gil de Lester, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Díaz Romero y Chapital Gutiérrez en relación con el artículo 7o. de la ley reclamada, de Silva Nava, Azuela Güitrón, González Martínez y Presidente Schmill Ordóñez votaron en contra. Rocha Díaz manifestó que estaba en contra de las consideraciones del proyecto y por las consideraciones de su voto particular en el amparo en revisión 2679/89; y Rodríguez Roldán manifestó su inconformidad con las consideraciones del proyecto.—Impedido: Lanz Cárde
Jurisprudencia relacionada
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. ESTÁ DESTINADO AL GASTO PÚBLICO, POR LO QUE NO VIOLA EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL.- (18)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. ESTA DESTINADO AL GASTO PUBLICO, POR LO QUE NO VIOLA EL ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL. (24)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. ESTA DESTINADO AL GASTO PUBLICO, POR LO QUE NO VIOLA EL ARTICULO 31, FRACCION IV, CONSTITUCIONAL. (P./J. 48/91)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTÍCULO 2o. DE SU LEY, AL ESTABLECER LA BASE PARA LOS CONTRIBUYENTES QUE REALIZAN ACTIVIDADES EMPRESARIALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGAL (4 (H))
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTICULO 2o. DE SU LEY, AL ESTABLECER LA BASE PARA LOS CONTRIBUYENTES QUE REALIZAN ACTIVIDADES EMPRESARIALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGAL (P./J. 49/91)
- ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. EL ARTICULO 2o. DE SU LEY, AL ESTABLECER LA BASE PARA LOS CONTRIBUYENTES QUE REALIZAN ACTIVIDADES EMPRESARIALES, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGAL (5)
·
