ACUMULACIÓN DE JUICIOS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PLANTEA EN EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO, AL SER UNA CUESTIÓN AUTÓNOMA QUE NO FORMA PARTE DE LA LITIS DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN.

El objetivo primordial de la acumulación de juicios de garantías, cuya tramitación se encuentra prevista en los artículos 57 a 65 de la Ley de Amparo, es evitar que se dicten sentencias contradictorias. Así, el citado artículo 57 establece: "En los juicios de amparo que se encuentren en tramitación ante los Jueces de Distrito, podrá decretarse la acumulación a instancia de parte o de oficio ...", de donde se advierte que la acumulación puede tramitarse de oficio o a petición de parte, pero antes del dictado de la sentencia, porque si se solicita después de emitida ya no podrá decretarse. En esa tesitura, y acorde con la técnica que rige al juicio de garantías, se concluye que si el quejoso en el recurso de revisión contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito en la audiencia constitucional formula agravios en torno a la acumulación de juicios de amparo, ésta resulta improcedente; en primer término, porque acorde con el artículo 60 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales debe tramitarse en la vía incidental, y no es jurídico que dentro del recurso de revisión se resuelva simultáneamente una cuestión incidental de esa naturaleza, la cual es autónoma y no forma parte de la litis del recurso, puesto que ésta la constituye la sentencia recurrida; y, en segundo, porque si ya se dictó sentencia no es factible que proceda toda vez que sería inoportuna.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.