TRABAJO, CONTRATO DE. SUS DIFERENCIAS CON LA COMISIÓN MERCANTIL.

Clave: 382 · Registro digital (IUS): 1009177 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 5a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 5a. Época; Pleno; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 1 - Sustantivo; Pág. 367

La comisión mercantil tiene una marcada diferencia con el contrato de trabajo, pues en tanto que aquélla se manifiesta por un acto o una serie de actos, que sólo accidentalmente crean dependencia entre comisionistas y comitente, que duran sólo el tiempo necesario para la ejecución de esos actos, en el contrato de trabajo esa dependencia es permanente, su duración es indefinida o por tiempo determinado, pero independientemente del necesario para realizar el acto materia del contrato, siendo la característica esencial de este último contrato la dependencia económica que existe entre la empresa y el trabajador. De modo que si el comisionista sólo puede ocuparse de los asuntos del comitente, sin poder prácticamente, ocuparse de otros, se encuentra en una sujeción y dependencia que dan a su contrato las características de un contrato de trabajo.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1009177-7500b50a/trabajo-contrato-de-sus-diferencias-con-la-comision · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 3970/22.—Sánchez Severiano.—4 de noviembre de 1925.—Mayoría de siete votos.—Disidente: Jesús Guzmán Vaca.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo en revisión 3569/29.—Ceballos Cayetano.—1o. de junio de 1931.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Salvador Urbina.—Relator: Luis M. Calderón. Amparo en revisión 1064/31.—Cía. Mexicana Molinera de Nixtamal, S.A.—23 de septiembre de 1931.—Cinco votos.—Relator: Daniel V. Valencia. Competencia 569/34.—Suscitada entre la Junta Central de Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla y el Juez Cuarto Menor de la Ciudad de México.—4 de marzo de 1935.—Unanimidad de dieciocho votos.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Competencia 150/36.—Suscitada entre el Juzgado Primero de lo Civil del Distrito Federal y el Grupo Número Cuatro de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.—29 de marzo de 1937.—Mayoría de diez votos.—Disidentes: Luis Bazdresch, Daniel Galindo, Abenamar Eboli Paniagua, Salomón González Blanco, Alfredo Iñárritu, Agustín Aguirre Garza y Daniel V. Valencia.—La publicación no menciona el nombre del ponente. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 560, Pleno, tesis 688. Nota: En la exposición de motivos de la iniciativa de la Ley Federal del Trabajo de 1970, se asienta que esta tesis inspiró los términos de su artículo 285, todavía vigente.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Laboral

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis